חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 19221-02-13

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
19221-02-13
29.5.2013
בפני :
רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ')

- נגד -
:
גאולה וקנין
:
1. נאוה לרמן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

בתאריך 13.6.12, ברח' המסילה שבנשר, ארעה תאונת דרכים בין רכב התובעת, הנהוג על ידה ובין רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), הנהוג על ידה והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

הנני נותנת אמון מלא בדברי עדותה של התובעת על אופן קרות התאונה וקובעת כי זו התרחשה כאשר התובעת נסעה ברח' המסילה ואילו הנתבעת יצאה בנסיעה לאחור, מבין טור רכבים שחנו בניצב למדרכה ולכביש, בצד ימין הדרך כיוון נסיעת התובעת.

הנתבעת, בנסיעתה כך, נכנסה אל תוך הכביש ואל נתיב הנסיעה של רכב התובעת ופגעה בו בדופן הימני שלו, במרכזו של הדופן.

הנני דוחה את גירסתה של הנתבעת על אופן קרות התאונה.

לקביעתי, אין כל בסיס לגירסה זו.

הנתבעת לא ראתה כלל וכלל את רכב התובעת קודם לתאונה.

טענותיה של הנתבעת בדבר אופן נהיגת התובעת את רכבה, כאשר לטענת הנתבעת גם התובעת נוסעת לאחור ביציאה מחניה, חוצה נתיב נסיעה אחד וחודרת לנתיב הנגדי, תוך סיבוב בכביש - הינן טענות בעלמא, בגדר של השערות חסרות כל בסיס ובניסיון לתרץ את העובדה כי הנתבעת לא ראתה כלל את רכב התובעת עובר לפגיעה ותוך ניסיון להטיל את האשמה במחדל זה - על התובעת.

מכל מקום, התובעת הכחישה כליל את הטענה כאילו נסעה לאחור ועמדה על כך שנסעה ישר קדימה והנתבעת היא שיצאה ממקום החניה, כמתואר לעיל, ופגעה בה.

כאמור, גירסה זו מהימנה עליי לחלוטין.

לקביעתי, הוכח כי הנתבעת נגעה ברכבה ברשלנות ובחוסר זהירות, יצאה בנסיעה לאחור אל תוך הכביש ואל תוך נתיב הנסיעה של הרכבים, כאשר שדה הראיה שלה מוגבל והיא אינה רואה את מצב התנועה בדרך ואף אינה רואה את רכב התובעת הנוסע בכביש - ופגעה בו.

הנני קובעת כי הנתבעת היא האחראית לקרות התאונה ולתוצאותיה.

הוכח כי בתאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים בסך של 2,760 ש"ח, כאשר התובעת אינה זכאית לפיצוי בגין מע"מ, הואיל ורכבה לא תוקן עדיין.

כן הנני קובעת כי הוכחה ירידת ערך של רכב התובעת, בסך של 2,657 ש"ח, כנטען על ידי השמאי, וזאת גם אם הרכב לא תוקן עדיין.

השמאי קבע כי ירידת הערך הינה צפויה, בהתחשב בפגיעות שנפגע רכב התובעת ובצורך ליישר את שתי הדלתות שבדופן ימין הרכב ואת הכנף, ולצובעם.

די באלה, גם אם התיקון יבוצע כהלכה, כדי להביא לירידת הערך.

כן הוכח כי התובעת נשאה בשכ"ט השמאי בסך של 500 ש"ח.

סה"כ נזקי התובעת בתאונה הינו 5,917 ש"ח.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובעת את הסך של 5,917 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובעת את הסך של 1,200 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>